Campeões de Júniores A
O F.C.Porto sagrou-se Campeão Nacional de Júniores A a uma jornada do fim após bater os vermelhos no Olival por 1-0.As escolas do Porto têm valor, os jogadores jovens têm potencial... é preciso criar condições para que eles consigam despontar na equipa principal.
Nota de destaque para os 6-0 que o F.C.Porto brindou os vermelhos na fase final de Iniciados... depois de levarem banho no futebol profissional, andebol, Basquetebol e Hóquei em Patins... também levam no futebol juvenil. Não haverão por aí umas competições paralelas, onde eles se possam inscrever sem terem de se confrontar connosco? Uma coisa parecida ao que fizeram no Basket... Que banhada!!!!
posted by Aníbal Letra at 10:52 da manhã
53 Comments:
Até quero ver quantos comentários vão aparecer do género: "Afinal a nossa formação não é tão má quanto isso, como alguns querem fazer passar".
Vou-me rir.
A formacao nao se avalia pelos titulos ganhos mas pela qualidade de jogadores (profissionais) que forma.
Quando eu jogava lembro-me das equipas de iniciados dos grandes terem jogadores caparrosos, alguns deles ja com barba feita.
Essas equipas escolhiam os jogadores mais fisicamente mais desenvolvidos para ganharem titulos e nao os jogadores com mais potencial e duvido que agora nao facam o mesmo por isso nao acho que essa vitoria seja um grande indicador da qualidade das equipas de "formacao".
Acho bem que se fale de formação. Uma das coisas que mais me intriga é que este é o 19.º título do FCP, o Sporting (que na capital do império) é considerado como o clube com a melhor escola, só tem 12. Porque será que o FCP não aproveita mais jogadores jovens?
Em vez do Nuno, para guarda-redes, porque não manter o Paulo e chamar o Ventura? E o avançado, em vez de andarem atrás de alguém que não dá garantias, porque não dar hipótese aos miudos? Acho que era melhor aposta...
De resto, quanto aos mouros vermelhos, estou de acordo com o comentário de hoje do «oJogo», que aponta a morte da culpa solteira. O Presidente dos mouros só sabe acusar o FCP porque sempre que nos encontramos quem leva a melhor é o povo do Norte... Basquete, Futebol, Hóquei e mesmo em todas as camadas jovens...
Não é só na capital do império, o Sporting é efectivamente a melhor escola de formação portuguesa.
A qualidade da escola vê-se em termos objectivos pela capacidade, não de ganhar títulos nas camadas jovens, mas de colocar jogadores nos seniores.
E aí por muito que nos custe o Sporting leva um bom avanço nos últimos anos.
O que também é verdade é que provavelmente a menor pressão para ganhar títulos nos seniores em Alvalade, facilita a incorporação dos jovens na equipa principal, como dizia o JF.
Mas é um bom assunto de discussão sem dúvida.
De qualquer forma parabéns aos juniores do FCP!
lá terá de vir, por aí acima (sempre paga ao km) a Senhora Morgado, para investigar mais um titulo de futebol muito suspeito, do FCPORTO...dos 5 milhões de euros do Alverca/Mantorras é q nada...
somos a besta negra do vieira e do slb...eheeheh
É verdade que não se pode medir o sucesso do futebol jovem apenas pelos títulos ganhos.
Mas o F.C.Porto já não ganhava este título desde 2001... é uma vitória sempre apetecível.
O futebol juvenil serve para formar grandes jogadores para a equipa principal... essa é a sua maior função. O Porto este ano fez uma pequena revolução no futebol juvenil, contratou Luís Castro para coordenar este sector e este título é também importante. Falta agora o mais importante... que destes jogadores saiam potenciais reforços para o plantel sénior.
Mas querem o quê? Ser campeões ou ver miúdos a jogar na equipa principal? Gostava muito de ver o Vieirinha e o Hélder Barbosa, mas se acham que a equipa fica mais competitiva com outros, o que eu quero no final é festejar mais um título. Não me lembro de ver ninguém no Marquês de Pombal em cima do leão a festejar, de cada vez que passa um miudo dos juniores para a equipa sénior.
Sem dúvida que este título depois de 6 anos sem ganhar é muito bem vindo! Até porque os putos têm que se habituar a ganhar desde cedo...
Agora esperemos que os jogadores das escolas do clube (re)começem a ser aproveitados.
Dragão de Lisboa,
Gostava de ver as 2 coisas e elas não são incompatíveis.
No passado o FCP aproveitou bem melhor os produtos das suas escolas e não foi por isso que deixámos de ganhar títulos. E nem é preciso dar-te exemplos pq todos os conhecemos.
E é bom não esquecer que o caminho do aproveitamento da formação é o único que pode garantir um equilíbrio financeiro sustentado aos clubes portugueses.
Sim, eu sei. Mas todos apontam o Sporting como exemplo de formação. Para mim, exemplo de formação é o FC Porto, que ao longo dos últimos anos é um dos, senão o clube mais vencedor do Mundo, e entretanto aproveitou para lançar Baías, Coutos, J. Costas, Domingos, Postigas e Brunos Alves. Mais jogadores virão, é uma questão de tempo. Muitas pessoas não percebem que o Sporting, aposta na formação porque não tem outro remédio. Além disso, trata-se de um clube médio, pode dar-se ao luxo de não ganhar nada durante 7 ou 8 anos. E finalmente, tem uma imprensa que sobre-avalia todo e qualquer coxo de é lançado de verde e branco, com menos d 20 anos, mas que no fundo não passam de jogadores vulgares. (C. Martins, M. Garcia, Custódio, Djaló, Pereirinha).
Eu gosto muito do FCP mas vamos com calma...
Figo, Simão, Ronaldo, Quaresma e Nani não são propriamente coxos.
Há alguns que são sobreavaliados mas outros há, gostemos ou não deles, que são jogadores de topo.
E a um nível semelhante podemos falar no FCP de um Baía, de um F.Couto e de um R.Carvalho mas não muito mais. O problema é que já não fabricamos nenhum desde o R.Carvalho...
Figo, Simão, Ronaldo, Quaresma e Nani... tudo jogadores que alcançaram o êxito e títulos a jogar noutros clubes. Os nossos, são símbolos do FC Porto. Mística e títulos. Garra e raça. Sentem o emblema. São campeões cá, uns podem ir para o estrangeiro, mas sempre com a intenção de voltar um dia para Portugal... mas para o seu clube do coração. E quando terminam a carreira e querem ocupar-se de funções directivas, fazem-no no nosso grande Porto, não em clubes italianos.
É esta a nossa grande força, diferença e superioridade. Ou seja, é mais esta.
Amigos: Todos unidos em torno de mais uma época de sucesso do nosso mágico Porto. Podemos discutir aqui os temas do nosso clube, mas que bonito seria darmos ao FCP o apoio que demos nas últimas 4 ou 5 jornadas do campeonato, durante o ano todo! Até eu que sou de Lisboa estou a equacionar comprar um lugar anual!
Se o Porto tivesse a escola de formacao do Sporting nao tinha passivo.
Jogadores como o Ronaldo e o Nani teriam tido dois ou tres anos de UCL sendo vendidos com mais rodagem e mais maduros.
Percebo a venda do Anderson pelo Porto ja que foi um jogador que veio fazer a adaptacao a Europa no Porto, aonde teve a oportunidade de fazer uns jogos na UCL, nunca desculparia ao PdC se vendesse jogadores como o Ronaldo e o Nani quando poderiam ser vendidos por valores mais elevados depois de amadurecerem um bocado mais.
Ao Porto falta uma boa escola de formacao que esta a ser substituida, por enquanto espero, pela prospeccao do mercado Sul-americano aonde se vao buscar jogadores que podem ganhar titulos e serem ao mesmo tempo rentabilizados.
Ao Sporting falta capacidade para desenvolver o potencial dos jogadores formados na academia. O Paulo Bento ainda nao mostrou ter capacidade para fazer o tipo de trabalho que o SAF faz no ManU nessa area e e isso que falta ao Sporting.
Afinal a nossa formação não é tão má quanto isso, como alguns querem fazer passar...
Lembro-me ha uns anos nos limparmos tudo nas camadas de formacao. Nessa altura pontificavam dois nomes: Zeferino e Tinaia... depois de Reais Madrids B's e afins nunca mais se ouviu falar deles... concordo com alguem que disse aqui que nestas fases por vezes aposta-se mais no fisico do que na qualidade para se poderem ganhar titulos. Estes sao dois bons exemplos.
Ricardo,
desculpa discurdar ctg, mas o Tinaia e o Zeferino não são bons exemplos do que referes.
A verdade é que eles eram jogadores fantásticos nas camadas jovens... não era mais altos nem mais fortes, mas muito superiores tecnicamente aos restantes. Era um regalo vê-los a jogar... pena que a transferencia para o Real Madrid com 16 anos os tenha impedido de completar a formação que ainda lhes faltava. Culpa de um tal Manel Barbosa... estragaram duas grandes promessas!!!
Lembro-me tb de Madureira, que era um jogador muito superior aos restantes nas camadas de formação e que se perdeu irremediavelmente. Domingos... nas camadas de formação fazia o que queria dos adversários... exemplos não faltam.
A capacidade mental e psicológica de lidar com uma pressão muito diferente é muito importante na passagem para o futebol sénior. A forma de jogar dos séniores é também muito mais rasgada e dura, limitando os espaços e aumentando a necessidade de pensar e executar rápido.
Desafio qualquer bloguista a verificar se o Sporting tem mais jogadores da sua formação a jogar na 1ª e 2ª liga que os jovens formados no FCP.
Não queiram é que seja tão fácil lançar jovens na 1ª equipa seja igual num clube médio e num clube de topo.
Desses jovens que dizem pérolas, eu até gosto do Moutinho por exemplo. Mas quase que aposto o pescoço, se algum clube europeu de topo lhe pega.
O moutinho n me convenceu, ainda...
Desses jovens tão badalados nos jornais ou me engano muito ou daqui a um ano ainda vamos ver o Nani no Porto, recebendo a SAD ainda uma catrefada de dinheiro em troca dum jogador nosso.
Se calhar o que vou escrever vão considerar uma heresia, mas aqui vai.
Ao longo dos anos acompanhei com uma certa regularidade as camadas jovens e para mim o melhor jogador que vi até hoje, chamava-se Quinito e de muito longe, mesmo vendo Semedos, Figos, Rui Costas, Domingos, etc.
No entanto a sua carreira de sénior não foi a que se perspectivava.
Anibal,
nao discordo que os dois nomes que referi se destacassem na altura tb pela sua tecnica. Mas tb te deves lembrar dos boatos que corriam na altura sobre a "verdadeira" idade dos jogadores!
Lucho,
eu nao me importava de ver o moutinho de dragao ao peito...
Tb concordo que Nani vai ser um flop e que mais cedo ou mais tarde vem recambiado... resta saber para que clube. Mas nao devemos ir por ai, pois nos tb tivemos a nossa parte de insucessos (vide Postiga...)
Tenho duvidas sobre o Nani vir a ser um flop.
Com esta idade ha um grande risco em apostar num jogador mas o ManU nao e novo nestas coisas e tem um historial de lancar miudos com potencial.
Alem disso alem de o verem jogar devem ter recolhido informacoes sobre a sua personalidade.
Contem nos ultimos 25 anos ( desde que PdC é presidente), quantos minutos os miudos formados nas escolas dos clubes jogaram na equipa principal do respectivo clube.
Depois somem os minutos todos e vejam qual o clube que mais minutos tem jogado pelos miudos das escolas.
Talvez se surpreendam e se riam, como eu me ri ao ler a dissertação filosofica sobre o que é um jogador de futebol.
Abraços a toda a carneirada que pertence cegamente à seita "a escola do sporting é a melhor do mundo"
Kostadinov,
ate pode ser o Porto a ter mais minutos jogados por miudos oriundos na formacao. Na minha opiniao isso nao invalida a qualidade das escolas do Sporting. O nosso merito esta em segurar os nossos (poucos) jogadores enquanto no Sporting, Moutinhos, Nanis e demais sao lancados 'as feras sem o apoio de uma equipa de qualidade e com experiencia (Moutinho 'e bom mas nao pode fazer o papel dele e as vezes do Custodio...) No FCP temos sabido integrar os nossos jogadores numa equipa de qualidade e com experiencia o que faz com que nao os tenhamos de vender quando sofremos o minimo insucesso...
Este comentário foi removido pelo autor.
Os minutos jogados na equipa principal da equipa nao sao uma boa medida da qualidade da formacao nem sequer do aproveitamento dado aos jogadores. Essa medida por exemplo nao daria valor nenhum a formacao de jogadores como Figo, Ronaldo, Simao e Quaresma no Sporting e Rui Costa no Benfica.
A melhor medida serao os rendimentos gerados ou auferidos pelos jogadores formados, ja que e plausivel que os rendimentos estejam correlacionados com a qualidade dos jogadores. E obvio que seria necessario controlar o impacto de outras variaveis que nao terao a ver com a qualidade da formacao mas tambem teem impacto na carreira dos jogadores.
Off topic:
http://www.ole.clarin.com/notas/2007/05/22/01423312.html
Mt bem Jorge. Percebo o teu pto de vista, mas que valor renderam esses jogadores ao Sporting ? Achas que foi muito, principalmente qd comparado com o valor deles 2 anos depois ? Se achas que o que interessa é o rendimento gerado, certamente concordas que é melhor comprar barato e vender caro, tipo Anderson, do que passar 8 nos a formar jogadores sem ter certezas do futuro.
Para mim o que interessa saõ os titulos, td o resto, são vitorias morais e conversa para ouvidos parolos da segunda circular
Ahh...quem achas que vai fazer mais dinheiro com Quaresma ? O Sporting que o formou ou o Porto ? Que titulos Qauresma ajudou o Sporting, clube que o formou, a ganhar ? Que titulos ajudou o Porto a Ganhar. As respostas são obvias e dar para ver o sucesso da escola do sporting.... e isto sem falar no simaozinho
Kostadinov:
Estamos a avaliar a qualidade das escolas da formacao e nao a capacidade do Sporting tirar proveito dessa qualidade.
A metodologia e comparavel a que usarias para avaliar a qualidade das universidades portuguesas. Tens de avaliar a qualidade dos alunos quer o estado portugues os aproveite e fiquem a trabalhar em Portugal ou emigrem e trabalhem fora do pais. A melhor forma de o fazer e medir o impacto da universidade no fluxo de rendimentos que os alunos auferem (e preciso ter em conta outros factores).
No caso dos jogadores de futebol o rendimento gerado pelos jogadores e o seu rendimento mais o valor que os clubes ganham por os venderem. Depois comparam-se as diferencas nesses valores para jogadores formados em varias escolas e tiram-se conclusoes.
A analise e mais complicada do que isso mas a base e esta.
A politica do Porto passa por rentabilizar jogadores formados no clube e jogadores formados em outros clubes explorando as vantagens comparativas de Portugal e do clube.
Se conseguirmos fazer mais negocios como o do Anderson estamos muito bem. Acho que tanto o Bolatti como o Cardozo (se for verdade que ha interesse) se enquadram nessa politica. Veem para ca uns anos, ajudam-nos a ganhar uns campeonatos e fazer figura na UCL e depois sao vendidos para as ligas endinheiradas.
Quanto a contribuicao do atleta para os titulos ganhos ou camisolas vendidas, esse valor estara incorporado em principio no valor pago pelo atleta e ao atleta pelo clube aonde ele joga.
lá esta jorge, mais uma vitoria moral para o sporting : o clube cujos jogadores que ja la nao jogam recebem mais dinheiro, sem que o sporting seja compensado por isso. bravo Sporting.
Compreendo a lógica e a razonabilidade do teu "indice", mas porra, o que eu quero é andar a gritar campeão na alameda do dragão.
Atenção que no teu indice existem mts factores não controlaveis. O que o Ronaldo recebe deve-se em q percentagem à formação q teve no sporting ? Como quantificar a formação que recebe ainda hoje no MU ? Qual o peso q tem qd comparada com a formação que recebeu em lx ?
Kostadinov:
Eu nao estou a defender a politica do Sporting. Sempre critiquei o Sporting por nao saber rentabilizar a escola de formacao que tem que em minha opiniao e a melhor em Portugal e das melhores no Mundo, ja que consegue produzir jogadores de grande qualidade com um universo mais reduzido de possiveis jogadores.
A minha intencao era a de indicar maneiras correctas de avaliar escolas de formacao. Como eu disse e necessario controlar outros factores que sao importantes na producao de rendimento o que nao e facil, mas a ideia e essa.
E claro que como adepto de um clube eu quero e que o clube ganhe titulos importantes e ate acho que a formacao esta sobrevalorizada tem mais a ver com a mistica do clube do que propriamente com a capacidade de gerar grandes jogadores. No futuro iremos ver mais clubes a especializarem-se em formacao sem sequer terem equipas seniores e vice-versa, como e o caso nos EUA em que os escaloes de formacao trabalham independentemente dos escaloes profissionais.
Pedro Reis que me dizes da evolução do Bosingwa? Como grande crítico dele, aproveitavas os momentos menos bons do Bosingwa para aqui vires "desancar nele"? E agora? Parece que o jogador te surpreendeu...! Ou ainda vais ter a coragem e lata de dizer que ele não é jogador para o Porto?! E o Bruno Alves, Pedro Reis? É so bolas fora...
E????
Se tivesses nome perdia tempo a articular-te uma resposta...
P.S. Apesar de reconhecer alguma evolução no Bosingwa continua a estar longe das minhas preferências. Do Bruno Alves já disse o que acho da sua evolução.
P.S.2 Apesar de não assinares o teu nome presumo que sejas Deus. Porque os humanos enganam-se (e reconhecem quando tal acotece)!
Para esses que falam da melhor escola de formação do mundo eu só queria que me explicassem o seguinte.
Sempre que se fala em pérolas lá vem o Simão com grande destaque.
O mercado pelos vistos o máximo que o valoriza é em 15 milhões e mesmo assim ninguém lhe pega. No entanto o Porto vai buscar um Bosingwa por exemplo, trabalha-o dois anos e pelos vistos já há propostas firmes de 25 milhões!
Afinal em que ficamos? Quem é que trabalha melhor os jovens?
Isso de serem camara de eco dos jornais de Lisboa ou dos interesses dos empresários tem dessas coisas. Estejam atentos ao rendimento dos sub-21 e vão ver que as tais vedetas de jornais se calhar não são tão vedetas assim.
Nao acredito que Bosingwa tenha propostas firmes a 25 milhoes...
És o maior Pedro Reis! Deus deves ser tu porque não reconheces que erras em todas as opiniões que arriscas dar. Aliás em opiniões não acertas uma. Opina só no básico... p não caíres no ridículo!
O anonimo que deu o palpite do Bosingwa a 25 milhoes 'e o mesmo que esta a desancar no Pedro Reis? Era interessante saber isso!
Deve ser...
O PdC vendeu o Anderson por 30 e não vendia o Bosingwa por 25. Está-se mesmo a ver!
Já percebi porque o individuo se esconde no anonimato: é que não convém que a ingenuidade ou o retardamento ficassem colados ao seu verdadeiro nome. lol
Apesar de gostar muito do Bosingwa, e achar que é de longe, o melhor lateral do campeonato e o melhor português do momento, acho impossível haver propostas de 25 milhões por ele. Vendiam-no já!
Não, não fui eu quem disse que Bosingwa tinha propostas de 25 milhões de euros, até porque ele não vale esse dinheiro. Mas sou eu quem aponta o dedo a este pseudo bitaiteiro Sr. Pedro Reis que não escreve um post num blog em que Aníbal lhe atribuiu o nome no leque dos bitaiteiros. O máximo que tem feito é fazer avaliações ridículas sobre jogadores do FCP, e pôr-se em bico de pés, elevando a sua arrogência, típica de uma pessoa de lisboa. Um pouco de humildade Sr. Pedro, acha que consegue?
Eu podia perder tempo a responder-lhe...
Mas como tenho o maior desprezo por aqueles que se escondem atrás do anonimato e que o utilizam para dizer aquilo que bem lhes apetece sem que ninguém lhes "aponte o dedo", não o faço! Aliás tenho poucas dúvidas de que você é um puto benfiquista infiltrado daqueles que vivem para provocar, porque o seu clube não lhe dá alegrias.
Quanto à minha presença no painel ou ao número de posts que faço ou deixo de fazer é um assunto que não lhe diz respeito, porque tanto quanto sei este blog não lhe pertence. O Aníbal sabe bem que no dia em que me quiser "dispensar" nem sequer precisa de se justificar.
Vai no Batalha...
O senhor perde tempo a responder-me porque sabe que tenho razão! Julga-se superior, o que acho que é um grande erro da sua parte, mas é também esclarecedor da sua personalidade! Puto benfiquista?! É muita imaginação junta! É o Sr que é da capital e que concerteza há-de ter nascido rodeado de benfiquistas e como seria de esperar herdou alguns genes deles... a sua forma de estar é prova inequívoca disso. Mas teve a inteligência para mudar de clube... era o mais fácil, ser dos bons! O sr até já aqui disse que "o Porto" não tem uma imagem positiva" por causa da claque. Isso é o que voçê escuta aí e engole. O Porto hoje é o clube português com melhor imagem lá fora... não ha comparação com os clubes que são a sua vizinhança... voçê não sabe o que é ser Portista. O Porto só não tem boa imagem é "aí" onde voçê habita, porque ganha muitas vezes. Quanto à justificação que deu para não escrever no blog, confesso que me emocionou a parte em que dizia que o Aníbal estaria à vontade para o dispensar. Espero que não ponha o "tacho" à disposição por eu lhe ter colocado a mão na consciência...
Conhece-me de algum lado para me dar lições seja do que for? Vá fazer considerações sobre os seus próximos, porque esse deve conhecer bem...
Por mim chega de palhaçada. Sim estou a chamar-lhe palhaço, caro anónimo! Para mim quem "não tem cara" são os palhaços, para não ir mais longe nos adjectivos...
Quando quiser alguma coisa, e se for "homenzinho" o que até agora nunca demonstrou, sabe onde me encontrar.
Aníbal, tenho pouca paciência para os anónimos da vida, apesar de provavelmente este não ser o local para esta discussão. Mas foi aqui que começou e é aqui que morre. Peço-te é que por favor não me tires este "tacho de pseudo-bitaiteiro" do FeCePe porque como sabes é dele que depende a subsistência da minha família.
lol
Então onde o posso encontrar sr pedro reis? O meu nome é andré coelho e tou em pulgas para saber onde o posso encontrar. Vamos ver depois se me consegue chamar palhaço na cara? Fico à espera do local onde o encontrar...
sou um assíduo do blog desde há muito tempo mas nunca tinha comentado. faço parte da claque SD e gosto do blog, embora nem sempre concorde com o que por cá se escreve. fico triste por ver que alguém faz uso do facto de ser bitaiteiro para diminuir os outros. mas podemos conversar, e trocar ideias nuam conversa sr pedro reis. fico à espera. cumprimentos
Eh lá pessoal tenham calma poxa... que se passa convosco Fomos Campeões... agora estamos para aqui a atacar-nos uns aos outros... deixem-se disso! Cada um tem direito à sua opinião desde que a fundamente de uma forma civilizada e respeitosa. Já disse q independentemente de gostarmos mais deste ou menos daquele, os que vestem de azul e branco devem ser os melhores do mundo para nós! Ataques pessoais entre adeptos do Porto é ridículo. FORÇA PORTO!
Há algum tempo, a permanência do Pedro Reis no Blog foi pedida por mim. Por falta de tempo disponível, ele achava que não tinha condições de ser bitaiteiro e eu pedí-lhe que escrevesse quando pudesse e quando quisesse. Não lhe pedi mais nada.
Não faz sentido estarem a acusar o Pedro de algo para o que ele nada contribuiu e menos sentido faz atacá-lo por ele ser de Lisboa. Este é um espaço plural onde até as opiniões dos nossos adversários serão aceites se efectuadas com boa educação. A divergência de opinião é salutar e peço a todos que se respeitem e não usem a caixa de comentários para pseudo-agressões.
Quanto aos comentários anónimos... a existência de inúmeros comentários anónimos cria confusão e propensia a exaltação. Pedia que se identificassem com alguma coisa... duas letras, qualquer coisa que permitisse saber que um determinado anónimo não é o mesmo que outro anónimo.
E com tantos anonimos ja ha dois a querem um cara a cara com o Pedro Reis que com uma cajadada insultou dois idiotas.
Riam-se... mas à fartazana! Estas são algumas das análises do Sr. Pedro Reis no fim da época passada:
"Sonkaya: Está longe de ser um jogador de top mas acredito que é o nosso melhor defesa direito. É um jogador a rever depois desta ausência prolongada. Provavelmente precisa de confiança dos adeptos para provar alguma coisa."
"Bosingwa: Decididamente um dos meus mal amados. Não lhe vislumbro capacidades técnicas nem tácticas para representar o FCP. Nem a defesa nem a trinco."
"Bruno Alves: Não tem, nem nunca terá a não ser por milagre, lugar no FCP. Teve a sua oportunidade e falhou em toda a linha. Ainda carrega a única nódoa disciplinar do FCP 2005/06 até à data."
"Saídas e Entradas: Bruno Alves e Bosingwa out a título definitivo e 2 jogadores novos para as posições de DC e de LD. Alguns nomes interessantes: José Castro e Marco Caneira."
Hilariante...!
Falar depois é muito fácil. O Bosingwa, aqui há bem pouco tempo não fazia um centro em condições. Corria, corria, corria e depois centrava para a bancada. Cometia falhas comprometedoras a defender. O Bruno Alves, na época passada, a única coisa relevante que fez foi ser expulso contra o Benfica. Felizmente, ambos evoluíram bastante e o Bruno Alves foi inclusivamente uma das revelações desta época. Não tem nada a ver com o da época passada. O Bosingwa é hoje um jogador mais seguro a defender e tão voluntarioso, mas mais objectivo a atacar. Falha menos passes e centros, remata melhor. Muitas vezes são as críticas, desde que construtivas, que (n)os ajudam a evoluir. Além disso, eu acho que nenhum portista se importa de estar enganado quando critica um jogador do Porto que depois surpreende pela positiva. Bem pelo contrário. Falamos do Bruno Alves e do Bosingwa, mas poderíamos falar de outros jogadores: do Pepe, por exemplo. Quando fazia repetidamente passes para os avançados adversários, poucos se atreviam a augurar-lhe um bom futuro no Porto. E no entanto agora é um valor seguro. Eu concordo que se deve ter alguma paciência com os jogadores e não disparar logo críticas, à primeira falha. Mas é natural que num clube como o Porto, quando as falhas se repetem, haja críticas. Mau era se fosse normal falhar no Porto. Falar depois, quando as coisas já correram bem, é muito fácil. Acerta-se sempre (e raramente se tem dúvidas :).
P.S.- Os jogadores precisam de tempo e de espaço para errarem. Por isso é que saem das camadas jovens do Porto e são emprestados a outros clubes, para errarem onde a pressão seja menor e os adeptos menos exigentes. Muito poucos têm maturidade suficiente (de um Anderson, de um Moutinho) para se afirmarem logo, o que não significa que não o consigam fazer depois. Temos vários exemplos: Jorge Costa, Ricardo Carvalho, etc.
Enviar um comentário
<< Home